?

Log in

No account? Create an account
[reposted post]Были ли тамплиеры виновны, даже если они не были еретиками?
azzygroup
reposted by skaarjjden
Интернет-ресурс История Ордена Тамплиеров представляет свою новую публикацию:

                       philippe-iv_les-templiers1

Сложившееся и устоявшееся мнение, что тамплиеры не были виновны в предъявленных им обвинениях, не раз оспаривалось видными историками ордена, среди которых были такие маститые исследователи как Ганс Прутц, Эдгар Бутарик или Жан Фавье. Однако, до последнего времени, точка зрения о полной невиновности храмовников, пусть и с некоторыми оговорками, была основополагающей в исторической науке. Поэтому, работа крупнейшего ватиканского историка ордена и архивиста профессора Барбары Фрале «Последняя битва тамплиеров» (L’ultima battaglia dei Templari) опубликованная в 2001 году, произвела эффект разорвавшейся бомбы в научном сообществе. Что неудивительно, ведь в ней автор не только попыталась доказать, что, по крайней мере, часть обвинений могла быть истинна, но и предложила свои версии возникновения в католическом ордене странных еретических обрядов. Дискуссия разгорелась весьма жаркой, и иногда, даже выходящей за рамки исторической полемики. Так, например виднейший французский историк ордена Жульен Тьери назвал работу Фрале худшим вариантом исследования протоколов процесса, основанным на фантазиях. Однако совсем не все крупнейшие исследователи ордена были столь категоричны. В 2004 году была опубликована статья крупнейшего английского историка, автора десятков работ по истории рыцарских орденов (сборник по истории крестовых походов поде его редакцией издан даже на русском), кембриджского профессора Джонатана Райли-Смита «Были ли тамплиеры виновны?» (Were the Templars Guilty? перевод этой интереснейшей статьи смотреть на TemplarHistory.RU), в которой автор во многом солидаризируется с мнением Фрале, доказывая, что орден, по крайней мере, в некоторой его части, мог быть подвержен ереси, и не все показания о странных ритуалах храмовников можно считать сфальсифицированными. Однако дискуссия только разгорается...Детальный и аргументированный ответ от противников такого подхода, придерживающихся мнения о полной невиновности тамплиеров, последовал в 2011 году, когда не менее авторитетный и знаменитый историк ордена Алан Фори опубликовал свою, очень схожую по названию, работу «Были ли тамплиеры виновны, даже если не были ни еретиками, ни вероотступниками?» (Were the Templars Guilty, even if they were not heretics or apostates?)

Предлагаем вашему вниманию первую часть этой работы – окончание следует.
На русском языке публикуется впервые.

Читать статью на www.templarhistory.ru

Первоначально опубликовано в блоге сайта TemplarHistory.RU. Вы можете комментировать здесь или здесь.


[reposted post]Расовые мифы и палестинский вопрос
Тирион Ланнистер
colonelcassad
reposted by skaarjjden


Профессор Колумбийского Университета Джозеф Массад о том, на основе каких идеологических построений осуществляется вытеснение палестинцев с их земель.
Read more...Collapse )

[reposted post]Обратная сторона Матильды
atharwan
reposted by skaarjjden
Оригинал взят у swayn в Обратная сторона Матильды
История, развивавшаяся как заурядная история очередного дрянного псевдоисторического фильма, снятого на государственные деньги, по которой я ожидал очередную сетевую войну без каких бы то ни было результатов, внезапно стала обрастать очень и очень неприятными подробностями, которые коренным образом меняют для меня картину происходящего.

Изложу, кратко, канву событий.

На деньги Министерства Культуры (как говорят, бюджет фильма составил около 1 миллиарда рублей), к 100-летию событий 1917-го года, снимается эротический триллер, где Николай II, в альтернативной вселенной, на фоне приближающейся революции, предается несчастной любви блуду с балериной Кшесинской по благословению своего отца Александра III. Роль Николая II исполняет немецкий гений артхауса порноактер, известный, в частности, тем, что манифестировал свою сексуальность на  театральных подмостках засовывая себе в жопу какие-то продукты, о прочих его подвигах умолчим.
Естественно, такой чудесный фильм не мог остаться без внимания граждан. И, если обычные православные (и прочие) граждане просто испытали от известия об очередной грядущей премьере, в очередной раз, брезгливость в адрес творцов и легкое недоумение в адрес государства, которое, в лице своих наемных дискурсмонгеров, мнит себя, или, по крайней мере, хочет казаться, патриотичным, народным, то граждане с активной жизненной позицией начали обычную для них протестную деятельность по трате своего времени и чужого внимания вокруг очередного вброшенного в народ информационного повода.
До этого момента всё было понятно и, более-менее. обычно.

Впервые я подумал, что происходит что-то странное, выбивающееся из привычной ткани реальности, когда на РНЛ организовали конкурс эссе "Встанем всем миром против "Матильды"", в котором за три лучшие статьи был положен призовой фонд по 50000 рублей за статью. На РНЛ я увидел такое впервые. Появление таинственного спонсора несколько насторожило меня. Да и не только меня, насколько я понимаю. Вот, например, отец Александр Шумский, тоже почувствовал какую-то фальшь в подымаемой информационной волне.
К этому моменту, по поводу творения режиссера Учителя, были опрошены различными СМИ и высказались в отрицательном ключе целый ряд православных иерархов. И это естественно, дрянной фильм же. Ряд епископов отдельно обратился к пастве не ходить на данную картину. Если бы не было информационной волны и постановки вопроса ребром - не обратились бы. Потому как и так каждому православному (да и вообще культурному) человеку ясно, что поход в кино на эротический триллер - сомнительного свойства времяпровождение, вроде просмотра подростками порно в интернете, если кто и смотрит - то уж точно другим этого публично не советует, дабы не поиметь среди ближних сомнительной славы (не говоря уже о том, что после таких развлечений совесть, если она еще есть у человека, его подтачивает, за аморалку). И, тем более, православным не подобает смотреть фантастические эротические фильмы, в которых, в качестве главного действующего развратника, выведен человек, который в реальности - православный святой.

Но, к этому моменту, хотя сквозь, ткань реальности и прорывались уже контуры какой-то, вероятнее всего, антицерковной акции, ситуация не казалась критичной.
Мало ли антиправославного (и антирусского) троллинга последнее время происходит за государственные деньги? Взять, хотя бы, фильм "Викинг", о том, каким сомнительным был князь Владимир и в какой грязи жили русские до принятия христианства. Владимир в этом фильме жалок, ничтожен, жалок и его выбор веры и его народ и его дружина и вообще Русь. И только свет из Европы греки - чистые, приходят и просвещают это быдло. Но эта история не взлетела, как ожидали. Потому что образ Владимира-язычника - действительно отрицательный и для христиан и для самого преображенного Владимира. Эта история была о том, как ярый конунг, ценитель естественной красоты и мирского величия, силой взял себе имперскую веру и очередную жену и, вдруг, преобразился, Божией помощью, и, столь же яро, исправил свою жизнь, крестил свой народ и стал яростно творить почти неведомое для Европы того времени добро: кормить даром голодных, лечить увечных, учить неграмотных. Его не зря Красно Солнышко прозвали. Даже смертную казнь он отменил. Вернул назад только под давлением своих чиновников и священиков. А у жалких богемных творцов вышел жалкий Владимир с жалкой дружиной, который принял свет из ЕС. Неоскорбительно, в общем, скорее нелепо и характеризующе в отношении творческой группы.
А вот с Матильдой - ударили в точку. Дело даже не в клевете на Николая, хотя Николай и принял мученический венец с семьей и сейчас с Богом, но прославлен он не за свою жизнь, а за свою смерть, а в смеси Родзинского и мифического пелевинского порнографа Саши Бло, усталого еврейского алкаша, отца двух детей от второго брака, которая подается нам как государственная позиция, как официальный взгляд на реальность того времени. Честнейший служака, человек высочайшей нравственности Александр III, который, в альтернативной реальности Учителя, со смертного одра, склоняет сына к блуду (на самом деле, Александр III умер, в прямом смысле, на руках у святого праведного Иоанна Кронштадского). И т.д. и т.п.

И тут, реальность порвалась. Сначала на сцену вылезло из-под какой-то гельмановской мглы "Христианское государство "Святая Русь"", с какими-то фриками и правосеками, прежде никогда не виданное, и стало что-то неумело жечь и ломать. Машину адвоката какого-то сожгли. Заявили, что это они обзванивали школы, вокзалы и аэропорты, с фейковым минированием, в качестве мести за Матильду. Поднялась волна в либеральной прессе и злых клоунов арестовало ФСБ. Как можно увидеть по ссылке, арест, с высокой вероятностью, постановочный (событийный ряд - странный, следы быта 6 молодых людей в доме - практически отсутствуют или неестественны), а люди на ролике - точно не православные (у нас не принято, в качестве иконостаса, иметь пару наклеенных бумажных икон среди кучи постеров о природе, да и вообще клеить иконы на стену - не тема, у иконостаса или вблизи отсутствует молитвенник, т.е. люди - не молятся).
И понеслось, на всю сеть и всю прессу, о борьбе с ИГИЛ РПЦ, которое против всего святого для каждого свободолюбца, за мракобесную паранджу, и, вдруг, неожиданно, ...с боевиками Поклонской.

Дело в том, что Наталья, наивная добрая душа, грудью кинулась на этот фонтан известной субстанции, изливаемый государственными провокаторами в народные массы, решительно попытавшись эту дрянь пресечь. Всеми доступными ей средствами. Например, запретить показ фильма на её Родине, в Крыму, посредством своих связей в крымской прокуратуре. Её уважаемые люди несколько раз попросили отойти, не мешать этой PR-компании. Но тут уже вопрос встал принципиально, как вопрос исповедания веры, и Наталья уперлась. И я её понимаю и одобряю. Можно было не лезть в тему. Или лезть, оставаясь в правовом поле. Но, раз уж ты заявился на арену, в качестве исповедника веры, надо претерпеть до конца.
Вы посмотрите вот это видео, всё, сразу, станет понятно, с мотивацией Наталии.

И тут начинается самое интересное, так сказать, события последних дней...

Заместителя прокурора Симферополя, за гражданскую позицию по отношению к этому фильму (пусть и выраженную в превышении должностных полномочий) ... лишают российского гражданства, на том основании, что он из Киева и, на момент Русской Весны и крымских событий, не был прописан в Крыму. Естественно, он не был прописан в Крыму, и он, и Наталья, и еще ряд силовиков - киевский беркут, киевская прокуратура, чиновники МВД, отступили в Крым после поражения Януковича на майдане и были приняты в гражданство России не как жители Крыма, а как подвергшиеся политическому преследованию соотечественники.
И, тут же, дружно, из всех "Московских Комсомольцев" и прочих популярных блоггеров полилось, что неплохо бы проверить законность получения гражданства гражданкой Поклонской, да и вообще, если кто-то начнет себя вести как-то не так, то и законность получения ими гражданства тоже можно проверить...

Чем является вот такое поведение властей? Прежде всего - работой на девальвацию ценности российского гражданства.
Какой смысл в получении гражданства такой страны людьми, которые гонимы за свои политические убеждения?
У них же есть убеждения? А если они, вдруг, не совпадут с очередным изгибом провластного дискурса?
Депардье такое гражданство только годится. Как способ ухода от налогов на Родине.

Я бы, лучше, организаторов этой антицерковной компании, вылившейся в распил денег на эротическом триллере и травлю Наталии Поклонской и реальных героев Русской Весны, благодаря которым "КрымНаш", гражданства лишил. Сразу польза бы для Родины вышла. И с точки зрения сохранности бюджета и, вообще, с морально-нравственной точки зрения.

Вот такой вот неожиданный поворот. Такая вот обратная сторона "Матильды"


[reposted post]К вопросу об искусстве западном и искусстве русском.
atharwan
reposted by skaarjjden
"Никто никогда не отрицал Бога ради простого отрицания. Это всегда делали либералы, но позже я докажу, что в этом чистом отрицании - жизненная суть либерализма, так что и тут это не было просто теорией. Отрицать Бога имеет смысл только тогда, когда человек сам хочет сесть на место Бога, когда он сам хочет стать Богом. Иначе для чего же и нужно богоборчество? Убить Бога - и занять Его место - заветная мечта человека, лишь немногим более поздняя, чем мечта о всецелом подчинении. Отсюда, если средневековое мировоззрение все называют теологией, то новое миросозерцание точно также все должны были бы называть сатанологией, если бы не вековое ослепление либеральными побрякушками".
Лосев А.Ф. Диалектика Мифа. 2001, с. 256.
"Происходило так называемое первоначальное накопление, которое было еще далеко от буржуазно-капиталистических методов ведения промышленности и торговли и которое мыслило себя передовой, пока еще в чисто человеческом смысле передовой, экономикой и культурой. Для этого требовалась ломка всех коренных основ феодализма и тем самым борьба с церковью, которая предписывала исполнение строжайших правил для спасения человеческой души не в этом материальном и греховном мире, но в мире потустороннем. Для такой ломки нужны были весьма сильные люди, гиганты мысли и дела – титаны земного самоутверждения человека. "
Лосев А.Ф. Эстетика возрождения. http://psylib.org.ua/books/lose010/index.htm

Обозначенное великим русским мыслителем А.Ф. Лосевым стремление Запада "убить Бога и занять Его место", лелеемое им с эпохи так называемого Ренессанса, получило отрицательное выражение в явлении разных изводов "научного" атеизма и утвердительное выражение в идее сверхчеловека.
Я не буду разбирать эту идею философски и логически, в этом нет нужды, для всякого, кто прочел вышецитированные книги Лосева философская, диалектическая, логическая и мифологическая подоплека этой идеи совершенно ясна и состоит в утверждении личностной субстанциальности человеческого индивида в абсолютизированной форме возрожденческого титанизма.
Меня здесь прежде всего интересует логика отношения идеи сверхчеловека и западного искусства. В нем этой идеей обоснован эстетический образ сверхчеловека и явление Голливуда как фабрики фантазмов о сверхчеловеках. И, соответственно, логика структуры русского искусства в противопоставление западному.
Нижеследующее - это краткий конспект моих мыслей на эту тему.

Read more...Collapse )

[reposted post]Всемирная Война Роз с птичьего полета 1
Bo
abrod
reposted by skaarjjden
Как я уже неоднократно отмечал, характерной чертой Войны Роз, что сейчас, что в 15 веке является крипторелигиозный характер этих войн, когда светские причины войны маскируют причины религиозные.
Read more...Collapse )

[reposted post]Всемирная Война Роз с птичьего полета 2
Bo
abrod
reposted by skaarjjden
В предыдущем посте я постарался собрать вместе хорошо известные факты, подтверждающие мою гипотезу о многовековом существовании в Европе антихристианских сект, появление которых на поверхности общественной жизни в конце Средневековья и в Начале Нового Времени непосредственно связано с артикуляцией черного миропроекта как главной антихристианской силы в современном мире,
Read more...Collapse )

[reposted post]Всемирная Война Роз с птичьего полета 3
Bo
abrod
reposted by skaarjjden
Как Вы понимаете читать о педофилах и принесении детей в жертву в воскресный день занятие не слишком благостное, но писать об этом даже в будний день не просто тяжело, а очень тяжело, тем более, что для того, чтобы написать об этом сто слов, надо разыскать в Интернете и прочитать как минимум в десять раз больше. Но в этой связи я хочу напомнить, что Господь Бог тоже принес своего сына в жертву почти 2014 лет назад, а Аврам, став Авраамом, смог почувствовать каково это - приносить своего сына в жертву, когда Бог-отец, о существовании которого Авраам только что догадался, попросил его сделать то, что Богу-отцу предстояло сделать почти через две тысячи лет. А еще через 350 лет после этой жертвы, искупившей все грехи человечества, сразу после Миланского эдикта, заложившего основы Православной Империи, среди еврейских авторитетов того времени развернулась настоящая дискуссия о значении жертвоприношения Исаака, и несмотря на очевидную связь этого вопроса с Христианством, сионские мудрецы того времени пришли к выводу, что именно отказ от человеческих жертвоприношений, символом которого стал Ангел, останавливающий руку Авраама, завершил процесс отделения авраамических религий от идолопоклонников, которые с учетом георафического положения Авраама и Исаака следует называть дьяволопоклонниками.
Read more...Collapse )

[reposted post]Разница между Ветхим и Новым Заветом
us_nenico
reposted by skaarjjden

Разница между Моисеем и Христом, то есть между Старым и

Есть следующие разницы между Моисеем и Христом:

Христос сказал, что Бог оценивает (а значит и люди должны оценивать) человека, не по его  этническому происхождению и клановому происхождению, не по крови (как левитов потомков Аарона), не по сословию, религии, профессии и прочим атрибутам социального общества, а исключительно по благим делам. Следовательно, хочешь чтобы тебя Бог любил, чтобы ты был ближе к Богу - совершай благие дела. Об этом притча о Добром Самаритянине.

Вторая основная разница между Моисеем и Христом, то, что во времена Моисея люди еще не совсем оторвались от животного состояния и отрывать от животного состояния их должен был страх перед карающим Богом. Отсюда и тактика и стратегия, еврейские кланы, которые чуть больше оторвались от животного состояния должны были противопоставить себя остальному миру, не дать себя смешать с остальным миром, который еще не обрел божественные ценности, отсюда закон талиона и нетерпимость ко всему чужому.

В свою очередь, Христос взывает силой сознания (то есть осознания Всеобщего Абсолютного Блага) душить животные инстинкты своего тела на внешние раздражители, то есть руководится всеобщим благом, а не инстинктами, быть человеком а не животным. Отсюда отрицание закона талиона и призывы любить врага, не отвечать на зло - злом, подставлять другую щеку, то есть не портить себе карму ... 




[reposted post]православие ортодоксия аарон моисей левиты фарисей самаритяне христос
us_nenico
reposted by skaarjjden
Все знают, что иудеи делятся на касты, подобное индуистским кастам. Поэтому с точки зрения иудеев, Левит, потомок первосвященника Аарона, который сам является жрецом, у которого и кровь, и каста, и жизнь посвящена выполнению иудейского закона в самом священном месте для каждого иудея в Иерусалимском Храме построенным Соломоном, конечно же ближе всех к Богу. Фарисей, с точки зрения иудеев, после Левита - ближе всех к Богу, так как эти люди знатоки и исполнители Закона, он знаю каждую букву, каждую запятую, для них наряду с законом, даже буквы, запятые и язык - божественны и нет ничего важнее в их жизни чем знание закона и его буквальное исполнение. Как говорится живи по уставу - завоюешь честь и славу. Самаритянин, то есть житель самарии, был самым презренным и возненавидиемым даже не человеком, а существом, с точки зрения иудеев. Самаритяне в глазах иудеев были хуже "неприкасаемых" в глазах индуистов. Дело в том, что самаритяне изначально были одним из племен, которые во время Исхода вышли с Моисеем из Египта, но потом, начали кланяться не Храму в Иерусалиме, а своей Священной Горе в Самарии, их жрецы не были потомками Аарона - Левитами, то есть они не признавали кровь - священной, написали свои священные книги, похожие на Пятикнижие, но чуть другим языком и другими буквами, то есть они не признавали Пятикнижие и буквы и язык - священным, и более, того, когда на Иудею напали ассирийцы, во главе с Навуходоносором и разрушили Храм Соломона, а всех иудеев погнали в первый Вавилонский плен, то Самаритяне помогали Навуходоносору. Поэтому, с точки зрения иудеев, не было существа хуже, чем самаритяне, а с точки зрения Христа, именно самаритянин, который оказал безвозмездную помощь нуждающемуся в ней иудею и есть тот, кто ближе к Богу. Сам Христос, вопреки священному иудейскому закону лечил людей по субботам, в чем его и обвинили, то есть с точки зрения Христа главное не священная кровь, не священная легенда, не священный Храм, не священный язык, не священные буквы, не священные тексты, не священные ритуалы - а благие поступки людей, то есть тот, кто совершает благие поступки и есть тот, кто ближе к Богу.

Церкви делятся на ортодоксальные и ортопраксические. Ордо доксия означает иметь правильное мнение, правильную душу, а это означает делать только благие дела. А церкви орто праксические означает церкви которые правильный акцент делают на знание и выполнения божественного закона, то есть на соблюдение закона, ритуалом и символов.

Так у правоверного иудея, или мусульманина, день расписан посекундно и в каждой секунде согласно священному закону они обязаны совершать те или иные ритуалы, а для правоверного православного, главное - проявить бескорыстную доброту, делать благие поступки, даже если они противоречат священному закону. Как у Христа, или у доброго самаритянина из притчи. Об этом написал еще в 9 веке нашей эры Киевский митрополит Илларион в своем знаменитом произведении "Слово о Законе и Благодати".

Исходя из слов Христа в притче о добром самаритянине и можно сделать вывод, что такое христианство и именно православие и соответствует той модели христианства, которую утвердил Христос в своей притче о добром самаритянине.

[reposted post]олигархия как зеркало современной эпохи
us_nenico
reposted by skaarjjden

В эпоху капитализма, существование олигархов и олигархии, это такая же норма, как жара летом.   

Однако олигархия имеет разные, часто диаметрально противоположные виды, так, есть международная финансово-спекулятивная олигархия, которая руководит странами (никто ж не скрывает чей ставленник Макрон, да и ушки дедушки Сороса никто не скрывает в той, или иной стране), и национальная олигархия, которая  а в некоторых странах сохранилась относительно независимая от международной финансово-спекулятивной олигархии.   Своя олигархия более позитивное явление для народа той или иной страны, так как для международной олигархии любая страна не более чем производственная площадка, где люди, которые не задействованы - лишние, и значит должны быть сброшены в утиль. И наоборот, национальную олигархию, связывают со своей страной эмоциональные и политические связи, у национальной олигархии зависимость от благополучия своей страны, от покупательной способности людей своей страны и так далее. 

Таким образом,  для население своя олигархия ближе и позитивнее. К примеру, помнится, Ахметов всю жизнь, с Криворожского комбината спонсировал социальную сферу Кривого рога и футбольный клуб "Кривбасс". Когда под приветственные крики Криворожский комбинат отняли у Ахметова продали индусу, за два размера годового оборота Комбината, футбольный клуб "Кривбас" традиционно пришел в Комбинат за финансированием. Индус ответил - я в футбол не играю, потому финансирование ФК «Кривбас» - неинтересно.   

Read more...Collapse )